Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Varför gick personalen inte till chefen?

I nyhetsartikeln "Byquist får hård kritik" på Allehanda.se den 12/11 kunde man läsa om rapporten gjord av Previa: kartläggning av psykosocial arbetsmiljö på skolkontoret i Härnösand. I rapporten framförs hård kritik mot ordförande i skolnämnden, Maud Byquist.

Det är några aspekter som förvånar mig.

I nyhetsartikel står: ”–Jag visste att det fanns ett missnöje men inte att det var så stort, säger Birgitta Wigren”. Birgitta Wigren är skolans förvaltningschef.

Ur rapporten på sida 1: ”Skolnämndens ordförande har uppmärksammat ett visst missnöje bland personalen på skolkontoret gällande den psykosociala arbetsmiljön. Då missnöjet inte var känt av förvaltningschefen och kommundirektören beställdes en kartläggning av den psykosociala arbetsmiljön.”

Märkligt tycker jag med uttalande av förvaltningschefen på Allehanda.se att hon visste att det fanns ett missnöje.

På sidan 3 i rapporten står bland annat: ”Generellt en upplevelse av att man får gott stöd av chefen. Att hon är lätt att prata med och att hon lyssnar.”

Märkligt tycker jag att personalen inte tidigare har kommit till chefen angående arbetsmiljöproblem samt anmärkningsvärt att facket inte verkar ha blivit inblandat tidigare.

Två funderingar som jag har:

Varför ställde inte Previa frågan vad som var anledningen till att personalen inte gick till chefen med problem som de berättar om i kartläggningen?

Jag anser att det är oetisk av Previa att inte ta med en redogörelse av Maud, som är en av de inblandade/utpekade.

Jag är socialdemokrat. Det är min egen skrivelse samt mina funderingar.

Jan Bos

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel