Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vad är strömmingen värd?

Ingen surströmming på midsommarborden och vissa befarar att den inte heller kommer att stå där på surströmmingspremiären. Men det finns det som är värre än brist på strömming. Som överskott på dioxin.

Annons

För livsmedelsverket är det solklart: Det är bäst för folkhälsan om EU:s gränsvärde för miljögiftet dioxin i fisk gäller även i Sverige.

”Vår bedömning är att riskerna med ett undantag överstiger nyttan”, står det i analysen som skickades till regeringen i vintras om förslaget att införa ett permanent undantag för Sverige från EU:s gränsvärde för dioxin i fet fisk från hela Östersjön, Vänern och Vättern.

Förslaget väckte hård debatt inte bara bland svenska EU-parlamentariker tidigare i veckan där det finns en skiljelinje mellan de politiska blocken där S och MP endast vill ha undantag för strömmingen som används i surströmmingsproduktionen medan högern företräder ett allmänt undantag.

Andra länders parlamentariker tycks mest chockade över att frågan ens diskuteras.

– Det är den svenska regeringens rättighet att förgifta sin befolkning. Men den har inte rätt att förgifta resten av Europa, argumenterade brittiska parlamentarikern Glenis Wilmott (Europaportalen 21 juni).

Kollegan från Tyskland tyckte det var “skandalöst” att kommissionen överväger att acceptera ett miljögift som skadar barn och kvinnor.

Men för den svenska högern trumfar valfriheten folkhälsan. Ger man bara folk information om att fisken är giftig är det deras val att äta eller avstå, menade exempelvis moderaten Anna Maria Corazza Bildt och jämför med salt och socker som “också farligt om du äter för mycket”.

Nja, kanske skulle Corazza Bildt istället jämfört med exempelvis cigaretter eller alkohol som vi faktiskt inte låter vem som helst köpa hur som helst, just på grund av hälsoriskerna.

Dioxin är inte heller vilken onyttighet som helst. Det är ett av de farligaste gifter som finns, det lagras i kroppen och kan bland annat leda till cancer och infertilitet. Inte jättekonstigt att resten av Europa betackar sig för svensk giftfisk.

Men när argumentet ”låt folk förgifta sig om de vill” inte funkar, ja då använder istället högern argumentet att svensk fiskerinäring och arbetstillfällen skulle försvinna om fiskare enbart fick fiska surströmmingsfisk.

Även om det skulle vara sant, och Fiskeriverket säger att det endast gäller ”vissa småfiskare”, så är väl frågan om det är värt att få fortsätta sälja giftig fisk - till och med om det i värsta fall skulle leda till brist på surströmming.

Annons