Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Susanne Sjöstedt: Åh nej, rutavdraget är inget misslyckande – det åstadkommer exakt vad högern vill

Annons

Det har skrivits hundratals inlägg i sociala medier och mängder av ledartexter efter att Riksrevisionsverket tidigare i veckan i en rapport dömde ut vad som av näringslivsföreträdare och högerpolitiker i över ett decennium framhållit som en succé. Skattesubventionen av hushållsnära tjänster, rut.

Känns ämnet inte direkt superhett i Västernorrland är det nog för att länet fortfarande hör till de med få som använder subventionen. Flest nyttjare finns där det finns mest rikt folk.

Ändå är det poppis att debattera, trots att det i alltsedan start inte funnits någon egentlig tvekan om bristerna.

Det är klart att rut kostar skattemedel och inte ”betalar sig självt”. Det är klart att det används mest av personer med höga inkomster eftersom man måste tjäna tillräckligt mycket och betala in tillräckligt mycket skatt för att kunna göra avdrag på den.

Det är klart att det inte gör svarta jobb vita. Det är klart att det inte leder till att många svenskar som står långt ifrån arbetsmarknaden får jobb – speciellt som man ungefär samtidigt öppnade portarna till landet på vid gavel för arbetskraftsinvandrare även för enkla städjobb. Arbetskraftsinvandrare högern inte heller förrän nu haft något intresse av att skydda från utnyttjande arbetsgivare.

Så klart.

Men hörni, ni förstår väl att det var hela poängen med reformen?

Det är vad kritikerna sagt i alla år: Detta är en reform som oproportionerligt gynnar en grupp, nämligen de som har mest pengar och som redan tidigare haft råd att köpa den hjälp till hemmet de vill men som nu får tiotusentals kronors skatterabatt för att göra det.

Men hörni, ni förstår väl att det var hela poängen med reformen?

Alla till vänster som efter Riksrevisionens rapport nu kräver att kostnaden för rut-avdraget flyttas över till exempelvis omsorgen istället eftersom reformen misslyckats med vad man sa att den skulle göra har uppenbarligen missat att rut levererar exakt den tänkta effekten: Att flytta tillbaka stora summor från staten tillbaka till landets höginkomsttagare.

Rut är dessutom bara en ytterst liten del av det. För under Reinfeldt och Borgs tid genomfördes ju mycket mer för att omfördela pengar.

Rut är dessutom bara en ytterst liten del av det. För under Reinfeldt och Borgs tid genomfördes ju mycket mer för att omfördela pengar. Som att till exempel avveckla fastighetsskatten.

Poängen med det kan högern fortsätta låtsas vara något annat, men så klart det handlade om precis samma sak: att höginkomsttagare i dyra hus i dyra bostadsområden skulle ”kompenseras” för sin relativt höga inkomstbeskattning.

Förmögenhetsskatten slopades (vilket rent logiskt bara gynnar den som faktiskt har en förmögenhet), inkomstskatterna sänktes i flera omgångar (och varje gång mest för de med de högsta inkomsterna). Vi har ett ränteavdrag som ger den med höga lån en oerhörd skatterabatt på räntekostnaderna (och bland vilka är bolånen i landet som högst?)

När Dagens Arena 2014 granskade Reinfeldts sex första regeringsår 2006-2012 kunde de konstatera att hushållen i Stockholms allra rikaste bostadsområde tjänat 36 700 kronor i månaden på den förda regeringspolitiken.

När Dagens Arena 2014 granskade Reinfeldts sex första regeringsår 2006-2012 kunde de konstatera att hushållen i Stockholms allra rikaste bostadsområde tjänat 36 700 kronor i månaden på den förda regeringspolitiken. Nej, det var ingen felskrivning. 36 700 kronor per månad.

Vidgas jämförelsen till att omfatta de tio rikaste bostadsområdena i Stockholm hamnar siffrorna på mer blygsamma om än svindlande 17 000 kronor i månaden. Detta medan hushållen i de 10 fattigaste områdena i Stockholm under samma sex år fick i snitt fått 3 500 kronor mer i månaden att röra sig med.

Och detta är relevanta siffror även 45 mil norr om huvudstaden. För den avslöjar inte bara en omvänd fördelningspolitik där de som redan har mycket fått väldigt mycket mer än de som har väldigt lite.

Nej, det avslöjar ju även hur omfördelningen till de rika Stockholmshushållen sker på resten av Sveriges bekostnad.

Så rutavdraget är inget 'misslyckande'. Det åstadkommer tvärtom precis vad högern planerade att den skulle göra.

Du får en underfinansierad offentlig sektor för att pengarna inte räcker till. För att alla dessa reformer: en radda inkomstskattesänkningar, slopad fastighetsskatt, slopad förmögenhetsskatt, rot- och rutavdrag har dränerat staten på oerhörda skatteintäkter. Hundratals miljarder kronor per år. Pengar som i väldigt hög utsträckning hamnat i hushåll i Stockholm.

Så rutavdraget är inget ”misslyckande”. Det åstadkommer tvärtom precis vad högern planerade att den skulle göra.