Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Replik Gunnar Fors (V): Vilken budget är mest realistisk?

Annons

Replik på ledaren Ansvaret för regionens ekonomi vilar ändå i majoritetens knä

Tack Susanne Sjöstedt!

Du kom en liten bit på vägen i din andra ledare om oppositionens budgetförslag i Regionen. Även om du felciterar vad jag skrev.

Jag skrev att V säger att en förutsättning för en skattehöjning (inte allmänt för en bättre ekonomi) är att "även övriga åtgärder som denna budget föreslår genomförs".

Du får det fortfarande att låta som att vi slagit våra (mindre) kloka huvuden ihop och kommit fram till att vi behöver en skattehöjning. Och att regionen på (ej specificerat sätt) tar tag i de (ej specificerade) problem som finns.

Då måste jag ju avslöja för dig att vi, precis som vi också skrev i det pressmeddelande du säger att du läst, "identifierar de faktiska problemen och presenterar skarpa förslag för att lösa dem".

Vi vill till exempel

- göra stora personalsatsningar som på sikt bäddar för minskade kostnader för hyrpersonal och köp av vård

- vi gör besparingar inom administration och politikerarvoden (dock långt ifrån de nivåer Sjvp tror på)

- vi avskaffar länsklinikorganisationen och inför lokala ledningar. Vi vill med början i Ådalen organisera vården i Sammanhållna vårdområden. Detta ger över tid en stor potential för effektiviseringar "nerifrån".

- vi gör en kraftfull satsning på primärvården.

- vi ger specialistvården en realistisk budget utan dagens svarta hål.

Vi gör bedömningen att med majoritetens opreciserade budget, utan de förändringar vi föreslår, så kommer regionen att gå minst 150 miljoner kronor back 2020.

Vad tror du?

Vilken budget tror du är mest realistisk?

Med vänliga hälsningar

Gunnar Fors

regionpolitiker (V)

Svar direkt:

Vilken budget är mest realistisk?

Majoritetens som haltar fram på svidande och ändå otillräckliga nedskärningar eller Vänsterpartiets som inte innehåller några besparingar alls men som hoppas att stora satsningar i dag med omfattande strukturförändringar på kort tid ska leda till stora besparingar längre fram?

Visst, jag kan börja med att säga att det var orättvist av ledarsidan att klumpa ihop kritiken mot Vänsterpartiets budgetförslag med det ifrån Sjukvårdspartiet. Det förstnämnda är väldigt uppenbart det mer genomarbetade och seriösa.

Och vi kan vara överens om att Vänsterpartiet kommer närmare målet med en balanserad budget om ett par än majoriteten i dagsläget gör. Problemet är fortsatt att detta bara sker genom en skattehöjning. 325 miljoner kronor extra ur västernorrlänningarnas fickor. Att läggas till en skattehöjning för bara ett par år sedan på lika mycket.

Övriga få besparingar som pytsats ut i Vänsterpartiets budgetförslag som föreslås träda ikraft under nästa år är på det stora hela felräkningspengar. Ett par tiotals miljoner. Hela förhoppningen sätts till ännu en strukturförändring som man hoppas ska ge positivt resultat i en handvändning.

Jag är ledsen, men det är svårt att använda "realistisk budget" som beskrivning på något som hittills presenterats från politiskt håll den här hösten...

Susanne Sjöstedt

Politisk redaktör (S)