Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Fegt att nöja sig med att kalla SD för "invandringskritiskt"

Vi talar om ett högerextremt och främlingsfientligt parti. Därför bör det även kallas för detta.

Annons

Under de senaste veckorna har debatten om huruvida SD ska kallas för ett invandringskritiskt, främlingsfientligt eller rasistiskt parti.

SD betecknar sig själva som socialkonservativt men använder sig ibland även av beteckningen invandringskritiskt.

Partiets kritiker menar dock att partiets sortering av människor utifrån etnicitet, kultur och religion inte går att beteckna som annat än rasistisk och många menar att partiet tydligt är en del av en fascistisk idétradition (på samma sätt som andra partier kan betraktas som borgerliga, liberala, konservativa eller socialistiska).

Frågan ställs på sin spets då framför allt SVT och SR är försiktiga med att använda ord som de uppfattar som negativt värdeladdade. Huruvida rasistiskt är negativt värdeladdat borde ju dock vara en fråga för betraktaren. För den som anser att invandrare från Västeuropa är bättre än invandring från Balkan eller Mellanöstern är kanske rasism positivt värdeladdat.

Frågan är också i vilken utsträckning medier och andra bör kalla ett parti eller något annat för något annan än vad de själva vill. Är det exempelvis okej att kalla M för högern eller V för kommunisterna när partierna själva valt att ta bort dessa namn?

Men om det inte är okej så blir konsekvensen att beteckna länder som Östtyskland och Nordkorea som demokratier eftersom de själva definierade sig som dessa.

Jag tycker själv inte att det är självklart om SD bör kallas för ett rasistiskt parti eller inte. Partiet har definitivt varit rasistiskt och det har sina rötter i den nynazistiska rörelsen och öppet rasistiska organisationer som Bevara Sverige Svenskt.

Många av de som idag är ledande inom SD gick med i partiet när programmet var tydligt rasistiskt.

Nu hävdar ju många att SD så kallade nolltolerans mot rasism som Jimmie Åkesson utlyst är ett bevis för att partiet vill lämna detta bakom sig. Samtidigt är det uppenbart att nolltoleransen endast tillämpats mot lokala gräsrötter och inte mot partiets ledande företrädare.

När partiledningen ska definiera nolltoleransen som att "inte kontinuerligt lyfta fram rasistiska, nazistiska, antidemokratiska…idéer".

Jag har svårt att se något annat parti som behöver lära sina medlemmar att inte uttala sig nazistiskt.

Samtidigt har partiet valt att ta bort rent rasistiska skrivningar i sitt partiprogram och i stället valt att kritisera invandring i allmänhet och muslimer i synnerhet. Det måste också respekteras och det går inte att likna partiet vid rent nazistiska grupperingar som exempelvis Svenskarnas parti.

Vad är då kontentan? Jag tycker inte att de som kallar SD för rasister gör fel men samtidigt respekterar jag dem som inte vill använda det uttrycket.

Däremot är det fegt att nöja sig med att kalla partiet för socialkonservativt eller invandringskritiskt. Vi talar om ett högerextremt och främlingsfientligt parti. Därför bör det även kallas för detta.

Carl Melin är socialdemokrat och opinionsanalytiker vid United Minds

Mer läsning

Annons