Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Borde sverigedemokrater – eller sossar för den delen – få döma i brottsmål?

/
  • Medborgargardet Soldiers of Odin, med rötter i högerextremismen, har hittat en vän i sverigedemokraten och före detta nämndemannen Steffen Martinsson. Ett olämpligt sällskap för en lekmannadomare.

Annons

”Politiken är något du måste lämna utanför rättssalen”, säger nämndemannen Malin Åhman i Kramfors, som sitter på ett socialdemokratiskt mandat.

Hon och andra nämndemän jag pratar med betonar betydelsen av att nämndemän, icke juridikutbildade personer, dömer i domstol tillsammans med lagfarna domare för att öka folkets inblick i rättssystemet och därigenom upprätthålla allmänhetens förtroende för domstolarna och rättsväsendet.

Men det går väl ärligt talat så där med förtroendet…

Googlar man på ”nämndeman” riskerar man att översköljas av nyhetsartiklar om nämndemän som inte direkt lever upp till kraven från Domstolsverket om att bland annat visa ”omdöme” och vara ”en förtroendeingivande person".

Senast i en lång rad är Steffen Martinsson som fram till i måndags eftermiddag satt på ett SD-mandat i tingsrätten i Södertörn och dömde i brottmål – och samtidigt marscherat med det högerextrema medborgargardet Soldiers of Odin som till och med stoltserar med att de tar lagen i egna händer om tillfälle ges. Själv såg han inga problem med detta, men partiet fick honom att hoppa av innan tingsrätten entledigade honom.

Men Martinsson är som sagt inte ensam. Sökningar avslöjar nästan ett uppmärksammat fall i månaden av SD-märkta nämndemän som gjort rasistiska utspel – inte sällan i sociala medier – som leder till att de entledigas från sitt nämndemannauppdrag. Möjligen en effekt av partiets höga valresultat som innebar att antalet SD-märkta nämndemän mer än fördubblades efter valet 2014.

Det var aldrig meningen att nämndemännen ska sitta och döma i egenskap av just politiker eller för ett specifikt parti. Tvärtom är politiska bedömningar i rättssalar ett allvarligt systemfel, som Malin Åhman påpekar ovan.

Partiernas roll är egentligen bara tänkt att vara lämpliga som rekryteringsbas oh ”filter” i nomineringsprocessen, ett sätt att vaska fram vanliga personer med sunt förnuft och sortera bort uppenbart olämpliga foliehattar.

Men eftersom det är de politiska partierna som nominerar och kommunfullmäktige och landstingsfullmäktige som väljer blir det huvudsakligen partimedlemmar som väljs. Vissa med sämre omdöme än andra.

En del partier, som Miljöpartiet, anstränger sig för att rekrytera även icke-partimedlemmar. Men det går generellt trögt. Att dessa val sker strax efter allmänna val förstärker förstås också allmänhetens bild av att det i allra högsta grad är just partier och politiker som tar plats i domstolarna.

Ändå har det väl inte förrän efter att SD började få nominera nämndemän som det så tydligt utkristalliserat sig som ett problem. För hur i hela friden kan man ha förtroende för att exempelvis migrationsdomstolar ska döma rättvist och opolitiskt när SD:are numera tagit plats bland nämndemännen?

Men om inte partierna ansvarar för ”mönstringen” av nämndemännen, vilka ska då göra urvalet? Eller borde nämndemannaorganisationen helt läggas ner? Vad kommer då i dess ställe: ett jurysystem som i exempelvis USA – eller att allmänhetens insyn slopas helt och rättsskipningen överlåts till ”objektiva” juristproffs?

Inte heller dessa system saknar brister. Brister som nog känns större än de som skulle försvinna om nämndemännen försvann. Men något måste göras åt de mindre nogräknade sverigedemokraterna.

Mer läsning

Annons