Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vet Härnösands kommun vad man gör – 44 miljoner extra till Attini för att driva simhallen?

/

Annons

En vecka innan fullmäktige ska ta beslut om att lägga ut simhallen på entreprenad har kommunalrådet Fred Nilsson (S) och hans kollegor ännu inte förstått att det i avtalet inte finns något åtagande för Attini att bygga hotell för att han ska få entreprenaden för simhallen.

Fred Nilsson säger i artikel i TÅ den 9 juni att ”förutsättningen för simhallsentreprenad är ett hotellbygge”.

Dyker man ner i bakgrunden till det föreslagna årliga driftbidraget på 7,2 miljoner kronor per år (totalt 144 miljoner under avtalstiden 20 år) som Attini föreslås få, så blir man förundrad.

Simhallen bedöms gå back 5,4 miljoner kronor.

På underskottet lägger Uno Jonsson en liten rund summa på 1,8 miljoner som ska motsvara kommunens overheadkostnader för simhallen och vips så fås ett årligt driftbidrag på 7,2 miljoner kronor. Vad är meningen?

Vitsen med entreprenadiseringen är väl att komma bort ifrån kommunens stora administration och få det lilla företagets fördelar med liten, effektiv administration? (För sifferkoll, se Uno Jonssons dragning i fullmäktige den 30 juni på webb-TV).

Simhallens personal utför i dag verksamhetsledning, styrning, kassahantering och kontoföring.

Kostnader som kan ligga utanför simhallen är del i ekonomisystemet och styrning från fritidskontoret och nämnd.

De två sistnämnda bortfaller vid entreprenadisering.

Att docka in simhallens ekonomiadministration i entreprenörens befintliga kan inte kosta mer än cirka 500 000 kr per år, då har jag varit mycket generös.

Driftbidraget bör således inte överstiga 5,4 + 0,5 = 5,9 miljoner kronor, alltså 1,3 miljoner lägre än föreslaget driftbidrag (7,2 miljoner kronor). Med det föreslagna driftbidraget på 7,2 miljoner skulle Attini på 20 år få en nätt vinst på 26 miljoner kronor.

■■ För fler insändare, klicka här.

Indikationer på ytterligare märkligheter i Uno Jonssons kalkyl är hans antagande om intäkter från verksamheten på 7,3 miljoner kronor. I kommunens underlag redovisas endast intäkter från åren 2011-2013.

Under den mycket kompetente simhallschefen Lars Thidholms (som jagats iväg) chefskap uppgick intäkten till 8,4 miljoner år 2014 och 8,0 miljoner år 2015. Nu är den plötsligt 7,3 miljoner kronor (?).

2014 års nivå på 8,4 miljoner kronor (1,1 miljoner högre än Unos antagande) bedöms som rimlig att utgå ifrån, då simhallen hade en turbulent tid i slutet av 2015. Intäkter från föreningar plus skolverksamhet kommer, enligt avtalet, att gå direkt till kommunen (cirka 200 000 kronor).

En underskattning av intäkten på cirka 0,9 miljoner per år ger ytterligare cirka 18 miljoner i fickan för Attini under 20 år.

En affärsvinst som fås genom att på ett effektivt sätt utveckla simhallsverksamheten är en sak, men att kommunen ger en extra bonus på cirka 44 miljoner kronor (26+18) är väl ändå att ta i för att få namnet Attini på avtalet för att han ska chefa på badhuset? (OBS, ingen hänsyn har tagits för index och ingen nuvärdeberäkning har gjorts).

Min bedömning är att avtalet är en ekonomisk katastrof. Med detta osannolika klipp för Attini är det inte svårt att förstå att han vill komma åt entreprenaden för simhallen, men samtidigt inte skriva på något åtagande att bygga hotell.

Återkalla ärendet eller återremitera avtalet om simhallsentreprenad på fullmäktigemötet den 20 juni.

Utred ärendet och analysera avtalets ekonomiska del av oberoende revisor. 44 miljoner kr är pengar som behövs till vård, skola och omsorg.

Lars-Erik Eriksson

Lantmätare/fastighetsekonom

■■ Läs och kommentera insändare på Ordet fritts Facebooksida .

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons