Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Länsstyrelsen ska ge objektiv beskrivning!

Annons

Efter att jag hört Länsstyrelsen uttalande i radioprogrammet Efter Tre 21/8, blir jag en smula besviken. Inslaget gällde mitt ärende kring problem med björn som angriper bikupor. Det jag blir besviken över är att Länsstyrelsen inte ger en objektiv bild över situationen, länsstyrelsen framställning liknar mer en valkampanj där man vill vinna lyssnare.

Länsstyrelsen säger angående ersättningsnivån att det finns andra län som ger 0 sek i ersättning men Länsstyrelsen nämner inte att det även finns län som ger enligt rekommenderad nivå. Det finns till och med län som ger högre ersättning än viltskadecentrets (SLU) rekommenderade nivåer men detta nämner inte Länsstyrelsen.

Det är Länsstyrelsens eget val vilken ersättning Länsstyrelsen ska ge och här har Länsstyrelsen valt att ge ett lägre belopp än rekommenderat och med det ger man sämre förutsättningar för denna näring. Med det visar Länsstyrelsen att man helt enkelt inte är så intresserad av att näringen finns i länet.

Länsstyrelsen anger lagtexten som argument till att inte bevilja skyddsjakt med att alla möjliga och rimliga åtgärder ska vidtas först innan skyddsjakt kan beviljas. Nu är alla möjligheter prövade och jag har kommit fram till alla dessa stängsel inte är en möjlig åtgärd då det krävs för mycket tid för underhållet och därför lägger jag ned. Hur kan Länsstyrelsen säga att det är möjlig åtgärd, då den åtgärden tvingar mig att lägga ned?

Jag har varit i kontakt med både Landsbygdsdepartementet och Miljödepartementet vilka har blivit bekymrade över att jag måste lägga ned på grund av björnproblem och tycker som lagtextförfattare att det är märkligt att inte Länsstyrelsen lyckas lösa problemet med skyddsjakt.

Länsstyrelsen tycker det är synd/konstigt att jag ska sluta nu då skadorna har sjunkit jämfört med senaste åren. Men är det så konstigt?

Länsstyrelsen har meddelat att ingen skyddsjakt kommer att beviljas så länge det är oskyddade bikupor som angrips.

Länsstyrelsens ersättning för oskyddade bikupor är låg om någon. Det finns 50 platser (500 bikupor) som är oskyddade idag. Jag hinner inte med att sköta de 30 (300 bikupor) stängsel som finns idag så att skydda fler platser är inte möjligt.

Det innebär att om nu det blir angrepp på dessa 50 platser som är oskyddade, kommer Länsstyrelsen att titta på under tiden förödelsen pågår och ersättning kommer att vara låg om någon. Det är ju självklart man inte kan driva ett företag på dessa villkor! Riskerna är för stora, förutsättningarna saknas.

Lars Höglund

MittBi, Härnösand

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons