Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Försämringar leder inte till förbättringar

Annons
Försämringar leder inte till förbättringar

Sverker Ågren, kristdemokraterna, skriver i TÅ den 18 mars att jobben blir fler om otryggheten på jobbet ökar. Som bevis för sin tes tar Ågren fram kd:s förslag på förändringar av arbetsrätten. Om arbetsgivarna ges rätt att fördubbla tiden för provanställningar, får rätt att visstidsanställa i två år, ges möjlighet att kringgå kollektivavtalen, med mera - då får fler jobb!

Jag tror inte en dugg på detta. Sämre och otryggare jobb förbättrar inte Sveriges konkurrenskraft. Tvärtom.

I sin långa insändare skriver Ågren bland annat att lagen om kollektivavtal bör förändras så att "möjlighet för enskilda löntagare att sluta avtal med arbetsgivare utan hänsyn till gällande kollektivavtal underlättas".

Kollektivavtalen anger minimireglerna för löner, arbetstider och arbetsvillkor. Företagen kan alltid, vilket dessutom är vanligt, tillämpa bättre villkor.

Kd:s förslag innebär därför att arbetsgivarna ska ges möjlighet att ge sämre villkor än kollektivavtalen. En enskild metallarbetare ska exempelvis kunna tvingas acceptera en lön under avtalets miniminivå, få en arbetstid som är längre än vad avtalet anger, tvingas avstå från avtalets övertids- och/eller ob-ersättning, och så vidare.

Med en sådan lagförändring hamnar den enskilde i en hopplös situation. Arbetsgivaren kan, med hänvisning till orderingång eller annat, hävda att enda möjligheten att få behålla jobbet är att acceptera ett enskilt anställningsavtal som är sämre än kollektivavtalets miniminivåer.

Inbillar sig verkligen Ågren att detta stärker den enskilde? Dessutom, hur tror Ågren, som i andra fall hävdar konkurrens på lika villkor, att detta påverkar konkurrensen mellan företagen. Om företag A betalar 20 kronor mindre i timmen än företag B inom samma bransch, vad ska företag B då göra? Också sänka lönen? Var finns lägsta nivå när kollektivavtalet är borta?

Förhoppningsvis har inte Ågren sett konsekvenserna av det egna partiets förslag. Kanske gjorde inte heller den borgerliga majoritet i Riksdagen det när de med miljöpartiets stöd klubbade igenom förslaget om förändringar i turordningsreglerna vid uppsägningar.

Vi som lever och arbetar i den verklighet som kd och andra borgerliga politiker vill förändravillkoren för, visste redan när beslutet togs, att försämringarna av turordningsreglerna skulle missgynna många löntagare. Verkligheten har visat att vi hade rätt. Priset för detta borgerliga experiment på arbetsrättens område fick kvinnor och småbarnsföräldrar betala.

Det nytänkande Ågren efterlyser i sin slutkläm innebär ett avvecklat skydd för löntagarna. Vi socialdemokrater vill i stället utveckla och stärka löntagarna.

Trygga människor på jobbet bidrar bättre till att utveckla företag och svenskt näringsliv. Därför säger vi nej till borgerliga experiment som försvagar, och ja till en löntagarvänlig socialdemokratiskt regering.

Roger Frisk

Metall avdelning 26

Örnsköldsvik

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons