Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Avgiften kan hindra de som behöver kontrollerna

Vi vill få bort avgiften för att den kan vara en parameter för den enskilda individen och kanske är det just den individen som utvecklar cancer och kostar pengar för er och lidande för personen och anhöriga.

Annons

Svar direkt till Jacomina Beertema: Eftersom vi i Nätverket mot gynekologisk cancer har en nollvision att "ingen kvinna ska i framtiden dö i gynekologisk cancer" så är inte Cancerplanens mål med en täckningsgrad på 85 procent tillräckligt för oss. Det gläder oss mycket att ni ökat deltagandet så mycket under 2012 men inget är så bra att det inte kan bli bättre.

Enligt verksamhetsberättelsen från Nationellt kvalitetsregister för cervixcancerprevention så kan man inte göra enkla jämförelser mellan olika landsting speciellt inte mellan storstad och landsbygd. Däremot är det viktigt att landstingen jämför med sin egen utveckling.

I Stockholm såg de att antalet besökare gick ner när de återinförde avgiften så de valde att ta bort den igen. Att ta bort avgiften har i till exempel Sörmland följts av ett antal åtgärder där man utnyttjar att det är gratis och man såg på kort tid en sexprocentig uppgång.

Skåne har tagit bort avgiften för 23-åringar och ser att fler går. De överväger nu att höja åldersgränsen för avgiftsfritt.

Just nu har jag erfarit att även Östergötland bestämt att ta bort avgiften.

Så din slutsats i svaret vi fick är inte helt rätt "att en avgiftsborttagning inte leder till önskat resultat". Det beror faktiskt på hur man utnyttjar den.

Vi vill få bort avgiften för att den kan vara en parameter för den enskilda individen och kanske är det just den individen som utvecklar cancer och kostar pengar för er och lidande för personen och anhöriga.

Enligt samma verksamhetsberättelse så påbörjade Västernorrland en långsam nedgång 2009 men det är mycket bra att ni nu brutit den trenden.

Det är faktiskt inte så att ni bara missar en intäkt om ni tar bort avgiften för den enskilde. Som vi visat i ett brev vi skrivit så kostar insjuknande och död en stor summa pengar varje år. Dessutom kostar säkert administrationen av 15 200 inbetalningar á 150 kronor en del.

Jag tycker att svaren på de brev vi skrivit och din debattartikel visar på att ni har ett högt engagemang även om jag fortfarande tycker att ni ska kombinera era kommande informationsinsatser med en borttagen avgift för att det kanske är den personen som inte har råd som drabbas.

All information om att kvinnor måste gå på provtagningar är viktig, så ni som läser detta, se till att ni går på de provtagningar ni kallas till, påminn era döttrar, era mammor era väninnor.

Ser dessutom fram mot att ni närmar er 100 procent täckningsgrad.

Ju mer landstingen satsar på prevention desto lägre blir vårdkostnaderna, så med 100 procent deltagande skulle samhällskostnaderna bli 2-4 miljoner svenska kronor lägre per år beräknat på de sju som insjuknade och de två som dog 2011. Då är det personliga lidandet inte inräknat.

Barbro Sjölander

Ordförande

Nätverket mot gynekologisk cancer

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons