Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Olofsson varnades för nej till Nuon

Annons

Näringsminister Maud Olofsson varnades för politiska risker med att säga nej till Vattenfalls köp av Nuon 2009 - nu sett som ett praktfiasko. Det framgick också att Nuon inte skulle leverera avkastning på många år.

Strax före Vattenfalls nu hårt kritiserade mångmiljardköp varnades Olofsson för att säga nej. Vattenfall kommer då att kräva att få investera mer i kärnkraft, bedömde en av Olofssons närmaste medarbetare i en pm.

Samtidigt slogs det i samma pm fast att Vattenfall, som köpte Nuon för 89 miljarder netto, inte skulle klara ägaren statens avkastningskrav de närmaste tio åren.

Promemorian från ägarenheten från näringsdepartementet, som TT tagit del av, är daterad 11 februari. Timmarna efter beslutade Vattenfalls styrelse att ett bud skulle läggas på Nuon två dagar senare. Promemorian är ställd till Maud Olofsson och hennes statssekreterare Ola Alterå och sammanfattar läget om Projekt Grape, som Nuonaffären kallades.

Förutom mer krassa ekonomiska data och förhållanden, hämtade från rådgivaren Merrill Lynch och Vattenfall och Nuon, gör Olofssons politiskt sakkunniga, Elisabeth Thand Ringqvist, en politisk bedömning. Den handlar om för och nackdelar med ett ja och vid ett nej från regeringen.

Det framgår att regeringen har övervägt att säga nej och att i stället plocka ut 30 miljarder direkt från Vattenfall.

Men det skulle leda till en "förtroendekris med ledningen" som sannolikt kommer att utspelas i medierna, antas det. Ringqvist skriver att det kan leda till kritik om att vi (regeringen) inte är professionella som ägare och "lägger oss i bolagen precis som socialdemokraterna".

Ett köp till rätt pris bedöms vara "värdeskapande på sikt" och att det ligger i linje med bolagets strategi.

Det är ju väldigt intressant att den politiska ledningen så tydligt kände till att man skulle få problem med avkastningskraven om man köpte Nuon, säger Socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesperson Magdalena Andersson. I dag har vi ju sett att Vattenfall inte lämnar någon utdelning. Tidigare har Vattenfall lämnat utdelning på uppemot fem miljarder om året.

TT: Tror du att politiskt-taktiska överväganden har haft betydelse för att regeringen gick vidare med Nuon-affären?

Det får naturligtvis de som kallas till konstitutionsutskottet svara på. Det som är obesvarat är varför man gick vidare med Nuon-affären trots att det fanns tydliga varningar om att det var ett för högt pris, men också att Vattenfall inte skulle klara avkastningskraven, säger Andersson.

TT: Är du överraskad över vad som står i promemorian?

Jag är överraskad över att den politiska ledningen var så tydligt medveten om att man inte skulle klara avkastningskraven. Då blir frågan naturligtvis varför köpet godkändes och vad Fredrik Reinfeldt och Anders Borg kände till om det här, säger Andersson.

Frågan om vem som visste vad och hur besluten togs när regeringen gav klartecken granskas under våren i riksdagens konstitutionsutskott. Miljöpartiet begärde förra året att Olofssons agerande skulle granskas.

Numera beskrivs affären som en av de sämsta i svensk företagshistoria och Vattenfall har tvingats skriva ned Nuons värde med över 30 miljarder sedan köpet. Det statsråd som numera ansvarar för de statliga bolagen, Peter Norman (M), har sagt att köpet blev alldeles för dyrt.

I den genomgång av affären som gjorts av journalister, bland annat i Svenska Dagbladet, har det också kommit fram att en tjänsteman på Olofssons departement i förväg varnade för att Vattenfall var på väg att göra en dålig affär.

Maud Olofsson talar i sin nya bok om dem som nu kritiserar affären som Efterklokas förening. Hon har sagt att hon hade en oberoende värdering och en enig styrelse att lyssna på när klartecken gavs.

Mer läsning

Annons