Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Krisande krishantering

/
  • På måndagen mötte för första gången under de senaste fem dagarnas sossekris partiets partisekreterare Carin Jämtin pressen. Det skulle man kunna kalla tjänstefel.

Håkan Juholts bostadsbidrag blir vid en närmare titt mer ett problem för riksdagsförvaltningen än för Juholt. Men det hjälper ju inte när sossarna schabblar bort hela krishanteringen.

Annons

I morgon klockan 09.00 ska Socialdemokraternas partiordförande Håkan Juholt ta plats i riksdagen för att genomföra en partiledardebatt.

Om den senaste veckans händelser, den mardrömslika fredagen som övergick till en lika mardrömsfylld helg, kommer debatten inte handla. Däremot skulle det väl inte förvåna om Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson påminner om socialdemokraterna Ilmar Reepalu och Morgan Johanssons fullständigt hjärndöda förslag från i fredags om tillfälliga medborgarskap för invandrare.

Men Juholts förberedelser för debatten störs nu påtagligt av gårdagens besked att en förundersökning inletts mot honom för misstanke om bedrägeribrott med anledning av att han krävt – och fått ut – hyresbidrag även för sambons del av hyran från riksdagsförvaltningen.

Nu ska förundersökningen först och främst avgöra om något brott överhuvudtaget begåtts.

Solklart är det verkligen inte, oavsett de många brösttoner som tagit sig uttryck under helgen. Därför är en förundersökning välkommen.

I helgen upprepade en kristdemokratisk riksdagsledamot på Twitter flera gånger att det på ansökningsblanketten för hyresersättning finns två kryssalternativ: en ruta som ska kryssa i om man bor själv, en annan för om man delar bostaden.

Hade det varit sant, funnes det inte mycket att orda om. Men det säger riksdagsförvaltningen att det inte gör.

Faktum är att det inte ens finns en skriftlig regel för att riksdagen bara betalar halva hyran om ledamoten delar lägenheten med nån. Det är ”underförstått”, förklarade Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagsförvaltningen, till Dagens Nyheter i fredags.

När nya Centerledaren Annie Lööf i september anklagades för att ha tillförskansat sig bostadsbidrag och traktamente från riksdagen som hon inte skulle ha fått, gick hon i svaromål på sin egen hemsida. Texten publicerades även i Affärsvärlden den 2 september.

Där skriver hon bland annat att ”När jag bodde här uppe i Stockholm själv stod de [riksdagsförvaltningen] för min månadsavgift på dryga 4000 kronor på bostadsrätten, ränta och amorteringar betalar man själv. När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

Vi tar det igen: Enligt Centerledaren gav riksdagsförvaltningen på direkt fråga klartecken till att hon fick hela månadsavgiften för övernattningsbostaden i Stockholm ersatt – trots att hennes man flyttat in!

Då var det kanske inte så konstigt att Annie Lööfs partikollega, Ö-viksledamoten Emil Källström (C), inte heller han tänkte så mycket på att han blivit sambo i sin Stockholmslägenhet under sommaren.

I det nu aktuella fallet har Juholt till riksdagsförvaltningen fyllt i den redan förtryckta blanketten ”Min hyra är xxx” och bifogat hyreskontraktet där den totala hyran framgår samt både han och sambons namn - samt hyresavier där båda namn återigen framgår.

Hade det handlat om ett bedrägeriförsök för att få riksdagsförvaltningen att tro att han bodde ensam i lägenheten får man nog säga att det var besynnerligt att Juholt skickade med all info som behövdes för att motbevisa det.

Riksdagsförvaltningen har haft alla möjligheter att med det fullständiga underlaget bestämma Juholts korrekta ersättning – och har ändå inte gjort det. Till och med nu vidhåller förvaltningen uppenbarligen att de inte har några återbetalningskrav på Juholt. Men de tar trots detta emot den större summa pengar han på fredagen betalade in. Allt detta sammantaget måste man väl ändå säga är rätt uppseendeväckande.

Det är också därför det är svårt att se, även med en lekmans bedömning, att förundersökningen mot Juholt skulle leda nånstans.

Men frågan är om ens Juholt ens friad från misstankar kan rådda upp efter en veckas katastrofalt dåligt krishanterande från Socialdemokraterna.

Från partihögkvarteret har man duckat från medierna, man har avstått från att delta i diskussioner som pågått intensivt på internet. Man har dröjt timmar med att kommentera utspel. Man har helt gett upp om att presentera en alternativ bild till den som borgerliga debattörer och medier pumpar ut av en förslagen fifflare.

Går Juholt under så beror det på allt detta. Knappast på felaktiga utbetalningar.

Annons