Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

INSÄNDARE: Replik: Varför gick Åsbergstunneln från olönsam till lönsam?

Artikel 26 av 29
E4-genomfarten i Örnsköldsvik
Visa alla artiklar

Som Per Nylén (S) och Anna-Britta Åkerlind (C) skrivit i sin insändare visar Trafikverkets uppdaterade samhällsekonomiska beräkningen (2021) för projektet E4 tunnel igenom Åsberget nu ”lönsam” på sista raden. Föregående beräkning (2017) var däremot ”olönsam”, och man kan undra vad som hänt på dessa fyra år?

Det är i huvudsak två skillnader som gör att den sammanvägda bedömningen nu hamnat på plussidan. För det första ingår det nu en infrastrukturavgift som gör att projektet kan finansieras till mer än hälften (belopp 6 kr respektive 9 kr nämns, ingen bortre tidsgräns). Kalkylen i sig, de parametrar man kan omsätta i numerärer, kan därmed sägas vara ”Lönsam”.

För det andra finns det en för utfallet viktig förändring avseende avdelningen ”Landskap”, där bedömningen ändrats från ”Negativ” till ”Försumbar”. Eftersom tunneln går under jord och endast exponerar sina två mynningar, har den försumbar påverkan på landskapet. Men, varför var då bedömningen så negativ 2017?

Svaret är att bron i norra mynningen för genomfartstrafiken på E4 fallit bort. Den finns inte längre med i beskrivningen av lösningen, och därmed förklaras inte längre hur ”korsande trafikströmmar inte förekommer” ens är möjligt. Bron nämns endast en gång i den sammanfattande uppställningen - ”Bro påverkar landskapsbilden.” - och förklaras inte närmre än så i rapporten.

Det ska alltså byggas en bro för genomfartstrafiken på E4 vid norra mynningen för trafik i 100km/h, med tillfarter i uppförsbacke. Detta kommer innebära trafikbuller på en helt ny nivå, i direkt anslutning till Älgen-området, och gör hela området oattraktivt för nya bostäder och en framtida expansion av innerstaden. Detta är inte försumbart.

All respekt för det jobb som lagts ned hittills, men detta är bara övergripande planer. För ett byggprojekt mitt i en stad tar det efter ett ”positivt” byggbeslut ytterligare 4-5 år av detaljutredningar innan någon spade sätts i jorden. Först om ett år vet vi om detta projekt ens kommer med i den övergripande planen, annars får vi vänta ytterligare tre år. Och så vidare. Som om detta vore det enda alternativet.

Förtroendevalda politiker som inte vill lyssna på vad medborgare tycker, låter märkligt i mina öron. I de diskussioner som följt tidigare inlägg upplever jag att det finns ett behov av att få diskutera detta, både från insändare och sociala medier.  Det finns fog att tro att detta blir en valfråga 2022.

Trafikbuller från en ny bro för genomfartstrafik på E4 och en avgiftsbelagd tunnel, som gör att många lokala pendlare väljer en annan väg. Är det så vi vill ha det?

J R

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel