Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

INSÄNDARE: Dags att utmana idén om en E4-tunnel

 
E4-genomfarten i Örnsköldsvik
Visa alla artiklar

I insändaren ”Tunneln blir lönsam!” refererar Per Nylén (S) och Anna-Britta Åkerlind (C) (Allehanda 18/2) till insändaren ”Varför E4-tunnel genom Åsberget? Det finns bättre alternativ!” som jag skrev för några veckor sedan, utan att varken ”svara” på eller ens beröra den idé som presenterades.

Ser fram emot att läsa den uppdaterade samhällsekonomiska kalkylen när den väl blir publicerad för allmänheten. Det ska bli intressant att ser hur man kan få en tidigare negativ kalkyl, märkt med röda fält och texten ”Olönsam” och med klart negativ nettonuvärdeskvot (länk till Trafikverkets utredning), att bli ”betydligt mera positiv” och ”lönsam” på mindre än fyra år.

Tunneln syftar till att lösa två huvudsakliga problem. För det första att skapa en bättre luft i innerstaden. Och detta är akut. Här kan en en tunnel ge ett bidrag om/när den tas i bruk.

För det andra ska tunneln lösa trafiksäkerhetsproblemen. Dagens blandtrafik på sträckan som ska ersättas är farlig och byggd på gammalt vis med ljusbevakade plankorsningar, rakt igenom centrum med boenden, arbetsplatser, skolor och allmänna intressen. En tunnel skapar samtidigt nya säkerhetsproblem, den måste exempelvis göras tvåfilig i vardera riktning av evakueringsskäl. Tunneln blir därför större och dyrare, men kostnaden kan i kalkylen kompenseras genom en högre målhastighet så att restidsvinsterna ökar.

Planen är att bygga en 1,1 km lång motorvägstunnel med två filer i vardera riktning för en hastighet på 100km/h. På båda sidor om tunneln byggs nya trafikplatser, med på- och avfarter, och på norra sidan byggs för E4 en planskild bro för att inte ”krocka” med annan infrastruktur. Bröstarondellen blir däremot oförändrad, vars problem med stopp och tillhörande acceleration kvarstår.

Stadens största trafikplats tar samtidigt form vid norra mynningen, och en bro med trafik i 100km/h kommer ge helt nya bullernivåer. Främst av genomfartstrafiken på E4, men också av fordon som accelererar i uppförsbacke upp mot den nya sträckningen. Detta precis utanför alla boende i kvarteret Älgen. Vi kommer också få leva med nya barriäreffekter som stänger av en fortsatt utveckling av staden. Den 1,1 km långa tunneln tar inte bort barriäreffekterna för de övriga 8 km av E4 igenom staden.

Tunneln har tiden emot sig. Den bästa lösningen för 40 år sedan kanske inte är det idag? Vi kanske har en annan syn på bilar, betong och stadsmiljö idag? Väljer dagens handlare genomfartkunder eller stamkunder?

Det är dags att utmana idén om en tunnel, och ställa den emot andra alternativ. Alternativet som presenterades i min första insändare är ett konstruktivt förslag som lyfter bort all genomfartstrafik på E4. Förmodligen är det också en mindre dyr lösning som gör det lättare att få ett positivt byggbeslut. Vi bör inte sluta debattera denna fråga förrän vi ser en lösning på problemen, även om våra politiker håller sig till sin plan. Kanske är vi längre ifrån ett ”positivt” beslut om en tunnel än någonsin tidigare?

J R

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel