Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Follow the money

Vem låg bakom inbrottet i det demokratiska partiets högkvarter i Watergatebyggnaden 1972?
– Follow the money, följ pengarna, blir den hemliga källan Deep Throats råd till journalisten Bob Woodward.

Målet för journalisten är att hitta bevis för att Vita Huset och kanske även den sittande presidenten Richard Nixon haft ett finger med i spelet.

Så Woodward följer pengarna – och hittar flera checkar utställda till den republikanske presidentens återvalskommitté som visar sig ha lösts ut av inbrottstjuvarna. Det ena följde på det andra och Watergateskandalen blev ett faktum.

Det var 40 år sedan. Pengaspåret torde vara enklare att följa i dag än då, inte minst med tanke på all information internet kan bistå med. Men man kan undra.

I går ”avslöjades” att världens ledande köttproducenter ligger bakom den forskning som rekommenderar den populära LCHF-dieten som domineras av mycket kött och feta mejeriprodukter och exkluderar kolhydratrik mat. Men duh, var inte det rätt förutsägbart?

Det är, för att använda sig av Deep Throats råd, bara att följa pengarna. I vems ekonomiska intresse ligger det att vi konsumerar mer kött?

Enligt tester Sveriges radios Ekot-redaktion gjort ger LCHF-dieten dubbelt så stora växthusgasutsläpp som en diet på Livsmedelsverkets kostråd. I vems intresse ligger det att bemöta ett ökat miljömedvetande bland konsumenterna med motargumentet att kött ger bättre hälsa?

Diskussionen som följt på avslöjandet har fokuserats kring bantningshysterin i största allmänhet och till just miljöaspekterna på ökat köttätande. Viktiga frågor, men debatten borde också vidgas till att bli en folkbildningsinsats inom många fler områden där vi måste bli bättre på att ”följa pengarna”.

Utan att känna till finansieringen bakom kan vi inte bedöma trovärdigheten i information som vi får presenterad för oss. Uppfattas den riktiga avsändaren av budskapet därtill vara medvetet gömd för oss kommer vi att utgå ifrån att det är nåt fuffens på gång. Och det handlar förstås inte bara om kost- och hälsoråd.

Det är också därför Moderaterna saknar trovärdighet när de vägrar berätta vilka som skänker pengar till deras parti. Att partiets företrädare betygar att ingen som skänkt pengar har inflytande över politiken ekar ihåligt när ingen har möjlighet att kontrollera.

Det är därför Svenskt Näringslivs trovärdighet sjunker när informationsflödet spammas med dussintals rapporter som pekar åt samma håll (mindre statliga regleringar och sänkt skatt) från en mängd olika tankesmedjor som allihop först efter en närmare granskning visar sig vara finansierade av just Svenskt Näringsliv.

Men vår önskan om en tydlig avsändare för att kunna bedöma helheten i ett budskap handlar inte bara om pengar, det visar ju de stora tidningarnas nedsläckta kommentarsfunktioner. Vet vi inte med vem vi stöter våra åsikter devalverar det värdet på samtalet.

Öppet är bäst.