Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Fiskodling på land kan få konsekvenser

Naturskyddsförening hävdar på Allehanda.se den 29/10 att landbaserade fiskodlingar löser allt. Egentligen kan förändringar i vatten i stort bero på en kombination av åtskilliga utsläppspunkter, klimatförändringar och så vidare. Alger i sig är inget ovanligt fenomen i vatten.

Kan ett problem bli en möjlighet? Skulle man på något sätt kunna odla och förädla alger i närheten? Dessutom är skadorna inte bestående enligt till exempel British Ecological Society i Skottland som studerat effekter efter att fiskodling flyttats.

Landbaserad odlingar har en stor påverkan på landskapsbilden. Det blir mycket större ekologiskt fotavtryck genom bygget, material och energibehov. Finns det riklig tillgång till grundvatten? Ska energin produceras med vattenkraft, vindkraft eller kärnkraft? Hur ska stora mängder slam hanteras på land? Det går inte automatiskt att sprida på åkermark utan konsekvenser. Klimatutsläppen kan öka i produktionen genom ökade interna transporter.

Om vi börjar bygga landbaserade odlingar, kommer branschen sannolikt att lokalisera sig på ett helt annat sätt. Jobben försvinner från Norrland och anläggningar byggs nära storstäder för att kompensera ökade produktionskostnader med kortare transporter till kunder.

Det kan också hända att nya anläggningar byggs till helt nya låga kostnader, till exempel i Östeuropa för att få ned kostnaderna och att fisken sedan transporteras till Sverige. Skulle denna utveckling gynna klimatet? Har Naturskyddsföreningen och övriga kritiker verkligen gjort en analys av konsekvenserna i sin helhet?

Jussi Kähäri

Bright Water Fish

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel