Annons
Vidare till allehanda.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Familjen måste få svar

Det brutala mordet på då 16-åriga Malin Lindström chockade en hel kommun och har hållit hennes familj i ett järngrepp av sorg allt sedan dagen hon försvann. Hoppet står till den mikroskopiska mängd spermier som hittades på Malins jeans, och det dna som förhoppningsvis går att utvinna därifrån. Detta för att slutligen matcha mot den nu 37-årige man som dömdes i tingsrätten och senare friades i hovrätten. Den stora frågan är om beviset överhuvudtaget får prövas mot denne.

Frågan om Malinmordets preskriptionstid, kopplat till 37-åringen, delar nu nämligen Sveriges juridiska expertis i två läger. Det som komplicerar är huruvida det ska påverka preskriptionstiden att mannen tagit del av åtalet inom 15 år eller om den ursprungliga 15-åriga preskriptionstiden ändå ska gälla. Flertalet juridiska experter har i allehanda.se hävdat att svaret är nej; 37-åringen kan inte lagföras eftersom preskriptionstiden för mannen och brottet var 15 år och inget i det juridiska efterspelet kan påverka detta - och att tiden således har löpt ut:

"Om det är den tidigare misstänkte som är mördaren så är brottet preskriberat", sa Sven-Erik Alhem, före detta överåklagare.

"Såvitt jag kan förstå är det här preskriberat i det fall att det skulle vara den tidigare dömde och friade mannen som begått mordet", sa Petter Asp, professor i straffrätt på Stockholms universitet.

"Det är preskriberat för honom", sa Jack Ågren, universitetslektor i straffrätt på Stockholms universitet.

Kammaråklagare Bertil Månsson i Sundsvall hävdade under torsdagen först att fallet inte var preskriberat men ändrade sig sedan på fredagen och sa till allehanda.se att han var "hundraprocentigt säker på att det är 15 år". Senare samma dag hörde så Månsson av sig igen – och ändrade sig då återigen och hävdade att brottet fortfarande inte var preskriberat. Detta vill dock varken Sven-Erik Alhem eller Jack Ågren hålla med om, som båda har konfronterats med Månssons senaste åsikt i ärendet. Snurrigt? Bara förnamnet.

Läs även: Åsikter går isär om preskription

Rättsläget är uppenbart oklart, vilket i sig är beklagligt. Trots få parametrar (en potentiell gärningsman och hans ålder, datum för brottet och preskriptionstid) landar juridiska tungviktare i helt motsatta slutsatser på samma fråga.

Viktigast i detta är dock att den familj i Järved som aldrig fick hem sin 16-åriga dotter den där novemberdagen 1996 får ett slutgiltigt svar på frågan om 37-åringen fortfarande kan prövas och då möjligen lagföras för brottet – eller om han inte kan det. Vår absoluta ambition är att räta ut det frågetecknet i närtid.