Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

En massa skattepengar i sjön – turerna kring hotellbygget borde granskas

Annons

Det är en förfärlig läsning att ta del av turerna som lett fram till fiaskot med hotellplanerna på Kanaludden i Härnösand. Handlar det om maktmissbruk eller inkompetens bland de styrande i kommunen? Här finns det skäl för media som den tredje statsmakten att göra en undersökande journalistik som redovisar vad som egentligen hände. Det handlar om stora skattemedel som nu ser ut att ha kastats i sjön. Visserligen har kommunledningen aviserat ett överklagande till Mark- och vattenöverdomstolen gällande ändringen av den underkända detaljplanen. Men de som hittills visat störst insikt i ärendet bedömer det som utsiktslöst att överklagan ska gå igenom.

För Plus-kunder: Hotellplanerna stoppades – nu överklagar kommunen: "Vi har inte gett upp"

Här är några av de fakta som framkommit från olika artiklar och som ger upphov till nya frågor:

En ändring av detaljplanen för området krävdes för att utveckla hotellplanerna. Detta beslut togs av kommunfullmäktige. Alliansen och moderaterna som lovat att stoppa hotellbygget i valrörelsen röstade för. Varför?

En första konsultutredning som beställts av kommunledningen påtalade att hotellplanerna kunde strida mot riksintresset för kulturskydd. Detta beaktades inte utan en ny utredning beställdes vars resultat följde kommunledningens önskemål. Kände hela kommunstyrelsen till detta dribblande med utredningar?

Kände hela kommunstyrelsen till detta dribblande med utredningar?

De sakkunniga på länsstyrelsen var eniga om planerna ej borde genomföras med hänvisning till bland annat riksintresset. Länsrådet yttrade sig ändå positivt, men med önskemål om lägre takhöjd med hänsyn till riksintresset. Takhöjden struntade kommunledningen i. Mark- och miljödomstolen ogiltigförklarade även länsstyrelsens yttrande. Även länsmuseet avstyrkte kommunens önskemål om ändring.

Naturskyddsföreningen har tydliggjort strandskyddets starka stöd i lagen och att hotellplanerna inkräktade på nationella kulturintressen. Saknades den kunskapen i kommunledningen, eller varför tog man inte hänsyn till den?

Hur kunde man låta bli att lägga fram ett alternativ till den tilltänkta placeringen av hotellet, vilket ska finnas med som en del av en konsekvensbeskrivning?

Kommunalrådet har personifierat kampen för hotellbygget. Men i kommunstyrelsen finns representanter för alla partier. Hur har miljöpartisterna kunnat godkänna en tilltänkta exploateringen som strider mot såväl strandskydd som nationellt kulturintresse?

Hur kunde man låta bli att lägga fram ett alternativ till den tilltänkta placeringen av hotellet, vilket ska finnas med som en del av en konsekvensbeskrivning?

Naturskyddsföreningen påtalar att dispensskälet att upphäva strandskyddet på grund av allmänintresse är ogiltigt då intresset i detta fall är ett kommersiellt intresse. Hur har vänsterpartisterna i styrelsen betraktat detta? Vidare skulle kommunen bistå entreprenören med mängder av kringkostnader för att möjliggöra bygget. Hur har vänsterpartisterna kunnat acceptera denna generösa sponsring av privat företagsamhet?

Hur har informationsflödet gällande allt detta fungerat i kommunstyrelsen? Har alla ledamöter fått ta del av relevant information i frågorna?

Undrande

 

■■ Följ Allehanda Ordet fritt på Facebook

För Plus-kunder:  Härnösands kommun gick emot länsstyrelsens experter: "De lyssnade inte på oss"

Läs också: Dags att damma av gamla hotellplaner – bygg vackert och i harmoni med omgivningen

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel