Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Mest
läst

Bilförare hade två promille – men frias

När polisen kom till olycksplatsen var bilföraren kraftigt berusad.
Men mannen hävdade att han druckit spriten efter att han kört av vägen.
Nu frias han av tingsrätten.

Annons

Rätten var dock inte enig. Men majoriteten ansåg det inte ställt utom allt rimligt tvivel att föraren var skyldig och friade därför mannen som var åtalad för grovt rattfylleri.
Det var en septemberkväll som föraren och hans sambo skulle åka med båten till Ulvön. Men de var sent ute. Det var bara minuter kvar innan båten skulle gå från kajen i Köpmanholmen.
I kurvan ner mot färjelägret hamnade ekipaget utanför vägen, slog runt och blev liggande på taket inne på en tomt.
Jag hade känt vibrationer i framvagnen tidigare under färden. I kurvan uppträdde bilen som om den vattenplanade och gick rakt fram, var förarens förklaring.
Ett vittne såg honom försvinna genom en häck ner mot färjeläget varifrån Ulvöbåten redan gett sig iväg. Kvinnan, som satt kvar på den kvaddade bilens tak, fick hjälp med att ta sig ut ur vraket av vittnet och en annan man som skyndat till.
En stund senare kom föraren tillbaka till olycksplatsen. Påtaligt berusad.
Jag försökte springa ner till färjeläget för att få färjan att stanna till dess vi beställt en bärgare. Men den hade hunnit iväg. Där drack jag ur en flaska med vodka och gick sedan tillbaka till bilen, förklarade föraren.
Varför gjorde du det, undrade åklagaren.
Vi hade varit på fest natten innan och jag var osäker på om jag var helt nykter. Därför ville jag dölja detta.
Tillbaka vid bilen såg tre vittnen, som nu var inkallade till rätten, att mannen var berusad.
Han vinglade och sluddrade och såg full ut. Och han förklarade sitt tillstånd med att han druckit för att lugna ner sig.
Ett vittne hörde honom också erkänna att han kört berusad, men att han skulle säga något helt annat till polisen.
Föraren ville också att vi skulle ringa efter en taxi. I stället larmades polisen som var på plats cirka 45 minuter senare.
Blodprov som togs senare visade 2,08 promille. Efter ytterligare en timme had promillehalten sjunkit till 1,97. Gränsen för grovt rattfylleri går vid 1,0 promille. Åklagaren yrkade därför på fängelse.
Efter överläggning meddelade rätten att åtalet skulle ogillas. Visserligen tycktes förarens förklaring till alltsammans något märklig men samtidigt inte helt osannolik. Sammantaget ansåg rätten ändå inte det styrkt att mannen gjort sig skyldig till grovt rattfylleri.
En av nämndemännen var dock av annan uppfattning men fick vika sig för majoriteten

* * *

Om samma fall hade bedömts i en norsk tingsrätt hade mannen inte kunnat friats.
Det säger Albert Granum, polis i Trondheim.
Den norska lagen förbjuder intagande av alkohol eller andra droger sex timmar efter en trafikolycka.
Om man har skäl att tro att en polisutredning kan inledas får man inte dricka efter olyckan, säger Albert Granum.
En misstänkt rattfyllerist i Norge kan alltså inte hävda att han eller hon har druckit alkohol efter olyckan för att lugna ner sig utan att bli straffad.
Undantaget är om blodprov tas inom sex timmar efteråt. Tillåten promillehalt är i Norge 0,2.
Anna Jonsson, åklagare i fallet, konstaterar att rätten bedömde att bevisen helt enkelt inte räckte.
Beviskraven är så här högt ställda och rätten bedömde att bevisen inte var tillräckliga, säger hon.
Men domen har inte vunnit laga kraft än och när jag har beaktat den skriftliga domen tar jag ställning till om jag ska överklaga, säger Anna Jonsson. KJELL E HÄGGLUND / SARA GRUNDBERG

REDAKTIONEN

Mer läsning

Annons