Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Detta är en annons
Annons

Anklagas för jäv mot mobbningsdrabbade i domstol – "Man får tro på hans integritet"

Tre lärare som anser sig utmobbade från jobbet slåss för upprättelse och ersättning i kammarrätten i Sundsvall. Alla har förlorat. "Uppenbart jäv", protesterar Anita Wallstedt i Organisation mot mobbning.

Jävsförhållandet menar de beror på att samma person som tidigare var chef och motpart på försäkringkassan sedan har suttit som domare när målen har avgjorts i kammarrätten.

Det gäller läraren L i Dalarna som i första omgången fick godkänd arbetsskada för kränkande särbehandling i förvaltningsrätten i Falun, i andra omgången avslag och sedan avslag igen i kammarrätten och nu driver sitt ärende och jävsfrågan vidare till högsta instans, Högsta förvaltningsdomstolen.

– I mitt fall är det tydligt politiskt jäv även i förvaltningsrätten. Jag har ingen större förhoppning nu i Högsta förvaltningsdomstolen. Kanske går jag vidare till EU-domstolen. Rättssäkerheten är totalt satt ur spel i Sverige, säger L.

Läraren B i Norrbotten fick också rätt i första instans i Luleå. Ångest och depressionstillstånd godtogs som arbetsskador. Men försäkringskassan överklagade och fick prövningstillstånd i kammarrätten.

– Jag vet inte om jag orkar längre om det blir avslag. Jag har kämpat för det här i femton år. Livet rinner ju ifrån mig, säger B.

Även för läraren T i Västernorrland godkändes stressrelaterade besvär efter en arbetsplatskonflikt som diagnos. Men kammarrätten ändrade domen från förvaltningsrätten i Härnösand och ryckte undan sju års sjukpenning.

Senaste nytt i fallet T är att hon nekas muntlig förhandling och kommer att överklaga via sin advokat, riksdagledamoten Emanuel Öz (S).

Ingen av de tre vill framträda med namn och bild. Det är jobbigt nog att tvingas bort från arbetsplatsen under förnedrande former.

Anita Wallstedt ifrågasätter jäv i flera mobbningsfall här på kammarrätten.

Anita Wallstedt i Organisation mot mobbning blir deras taleskvinna i stället.

– På försäkringskassan har han motarbetat alla kunder. Hur ska han plötsligt kunna vända blad här på domstolen? Det är för mig obegripligt, säger hon.

En granskning av de femton senaste arbetsskademålen på kammarrätten i Sundsvall tycker hon är talande bevis. Tretton av femton har dömts till försäkringskassans fördel. I sju av fallen var det försäkringskassan som överklagade domar i förvaltningsrätten där den enskilde hade fått rätt.

Läs mer: Mordrättegång tas om för Twitter-jäv

Läs mer: Våldtäktsrättegång flyttas på grund av jäv

Domaren som ifrågasätts gick nyligen i pension.

– Jag anser inte det vara jäv om mina tidigare arbetskamrater beslutar överklaga en dom. När överklagandet görs till kammarrätten är jag inte längre deras chef, kommenterar han.

Han uppger också att han självklart inte har hanterat något fall som domare där han tidigare varit inblandad på försäkringskassan.

– Påståendet från deras sida tycker jag liknar det som hävdats i Östersund att domare och åklagare var med i samma Rotaryklubb, att de kände varann och därför var det jäv. Det här är på samma tema, uppger domaren.

Kvar står den principiella frågan hur domstolen hanterar jurister som byter jobb och kan komma att pröva egna eller gamla kollegors ärenden.

– Om en domare anses jävig är det i slutändan de högsta instanserna som kan bestämma, Det är inte helt ovanligt att man gör gällande jäv, kommenterar Annika Sandström, tillförordnad chef på kammarrätten i Sundsvall.

Annika Sandström, tf kammarrättspresident, litar på domarnas integritet.

I sak konstaterar hon att adjungerade domare, exempelvis en domare som var tjänstledig från Skatteverket, har ansetts jävig när Skatteverket var part. Samma gällde en tjänstledig åklagare som ansågs jävig att döma i brottmål.

– Däremot om man verkligen har slutat sitt gamla jobb har det sagts att man inte är jävig. Juristvärlden är rätt liten. Alla känner någon någonstans. Men man ska inte befatta sig med något där man själv har varit inblandad naturligtvis, säger Annika Sandström.

Och så har inte skett i detta fall?

– När han kom hit började han för säkerhets skull på skatteavdelningen. Det blev en karenstid på sex månader ungefär.

– Allmänheten kan tro att han alltid håller med försäkringskassan för att han kommer därifrån. Det är olyckligt. Det handlar ju om förtroende.

– Men man får tro på hans integritet och att han självklart inte har ägnat sig åt något som han själv varit inblandad i. Han sitter heller aldrig ensam. Vi dömer alltid tre och tre här. Det finns två kollegor som kan tycka tvärtom.

Läs mer: Lagman i Härnösand ny president på kammarrätten

Annons

Läs mer i appen

Superlokalt. Superenkelt. Ladda ned vår app nu och kom ännu närmare dina nyheter

Ladda ned
Annons