Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Annons

Fortsatt stöd för USA och FN

+
Läs senare
Insändare

Var står jag när USA bombar indianer i Mexikos djungler? En hypotetisk fråga som jag inte kan svara på förrän det har hänt.
Min insändare får ses som ett svar på flera i ÖA som kommit de sista månaderna där man fördömde den amerikanska politiken.
Frank Nilsson tror att det amerikanska ingripandet styrdes av viljan till kontroll av den afghanska oljan. Konspirerar USA runt hela världen för att få kontroll över oljan och alltså därför ingrep i Afghanistan? Då är väl Bush i själva verket tacksam över eller till och med den verkliga anstiftaren till angreppet i New York som gav en förevändning att säkra oljan? Den uppfattningen kallar jag för en konspirationsteori. Den som inte tror att det finns några andra drivkrafter i politiken än de rent materiella har svårt att se självklara samband i politiken.

Man kan även föra ett teologiskt resonemang. När man blir slagen på den vänstra kinden ska man som bekant vända den högra till. Men vad ska man göra om någon sticker ut vänstra ögat på din granne? Vänta tills våldsverkaren stuckit ut även det andra ögat?
Det är ofta svårt att kasta ut en diktator med fredliga medel. Och fredliga medel är heller inte reserverade för demokrater. Både Hitler och Mussolini kom till makten utan bomber. Man kan ju också påstå att det råder fred i Zimbabwe.
Jag tror att man i Afghanistan är glada över att FN och USA äntligen engagerade sig i att få fred i landet, en fred som innebär att ett demokratisk styre installeras. Det fanns tyvärr inte någonting som tydde på att det skulle gå så om inte utlandet hade gripit in.
Vad hade då FN kunnat göra i Afghanistan om man valt att inte gripa till våld?
Förhandlingar? Peter Hjukström från Afghanistankommittén påstod redan i mitten av september att talibanernas dialog beträffande utlämning av Osama bin Ladin bara hade ett syfte: att vinna tid.
Ekonomiska sanktioner? Idag är Irak utsatt för ekonomiska sanktioner. De är tydligen verkningslösa. Saddam Hussein sitter lika säkert i ledningen för landet som någonsin.

Frank Nilsson tar upp att en halv miljon barn har dött i Irak. Barnen har dött av undernäring och brist på mediciner som ett resultat av alternativet till bomber, nämligen ekonomiska sanktioner, någonting vi i Sverige också medverkar till. De ekonomiska sanktionerna mot Jugoslavien hade heller ingen effekt annat än att landets ekonomi raserades. Stödet till serbernas krig i Bosnien och utdrivningen av albaner från Kosovo kunde däremot fortsätta och Milosevics stöd hos befolkningen minskade inte. Milosevic kunde hävda att omvärlden var serbernas fiender. Någon ändring blev det inte förrän Jugoslavien förlorade Kosovokriget och Milosevic förlorade nästa val.
Hur kan man tro att man skulle kunnat påverka en regim i ett land där man kan hålla befolkningen ovetande om orsakerna till sanktionerna och som inte har någon modern infrastruktur, till exempel är relativt oberoende av införsel av bensin och olja?
Vi önskar alla att internationella konflikter kunde lösas utan att man tar till vapen. Jag tror dessutom att det bästa sättet att undvika den här typen av konflikter i framtiden är att Israel-Palestinafrågan löses och att vi i den rika delen av världen måste ta krafttag i kampen mot orättvisor och fattigdom.


PER SUNDIN
KRISTDEMOKRAT

Har du också något att säga?

Skicka in en insändare/debattartikel

Annons
Annons
Annons