Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Demokratin hotas av signalspaning

Annons

Johan Pehrson (FP) skriver en debattartikel med rubriken ”Signalspaning skyddar demokratin” TÅ 3/1. Rubriken är felaktig, men också tillräckligt flytande för att slinka igenom. Detta trots att den inte betyder något konkret. Däremot förflyttar den givetvis gemene man raka spåret till en bekvämlighetszon.

Hur kan statlig tillgång till våra meddelanden via internet och samtal via telefon stärka demokratin? Isåfall borde givetvis Nord-Korea och mängder av länder i arabvärlden ha varit oerhört demokratiska. Så är det givetvis inte.

I artikeln påtalar Pehrson endast utvidgningen av FRA-lagarna samt att han än en gång skramlar med terroristhotet som argument. De grundläggande problemen med FRA-lagarna utelämnas ur artikeln. Tyvärr så blir det riktigt illa, när Pehrson menar att SÄPO endast ska få ägna sig åt ”sådan kartläggning som är tillåten redan i dag”. FRA kan redan nu åsiktsregistrera medborgarna samt även registerföra sådant som religiös tro, sexuella preferenser samt politisk hemvist. Detta får de dock endast göra om de själva bedömer att detta är nödvändigt för verksamheten.

Insyn och öppenhet saknas och dessutom så påvisas problem i den första rapporten från signalspaningskommittén. I denna kan man tydligt utläsa att FRA inte klarar att separera inhemsk från internationell trafik. Dessutom är FRA skyldiga att i vissa fall lämna underrättelse till enskild. Enligt kommittén så har bestämmelsen av olika anledningar inte någon praktisk funktion såsom rättssäkerhetsgaranti eller som skydd för enskildas integritet.

Det är skrämmande för en regering att inte ha kontroll. Detta gör att internet känns hotfullt och därför behöver det kontrolleras. En politisk logik som leder till att medborgarnas personliga integritet, frihet och demokratiska rättigheter hotas. Vem berörs då av den ”nationella trygghet” som det skrivs om. Inte medborgarna i alla fall.

Terrorhoten då? Ja, eftersom vi kan utgå ifrån att terrorister inte är helt och hållet korkade så kan de garanterat hitta vägar förbi denna kontroll. Kryptering av mail och andra enkla metoder är inte främmande för dom. SÄPO klarade å andra sidan inte av att läsa mailet från självmordsbombaren i Stockholm för ett år sedan. Eller, man gjorde det, men efter detonationen. Detta trots att mailet skickats innan bomben sprängdes.

Signalspaning ger möjligen en falsk trygghet, men i själva verket så är det ett verktyg som är skräddarsytt för missbruk. Var vi tryggare under den tid som IB opererade? Om inte, så undrar jag varför vi skulle vara tryggare med denna nya konstellation? Staten har nu stämts för brott mot ett antal punkter i Europakonventionen för mänskliga rättigheter med anledning av just FRA-lagen.

Erik Hultin ( C )

Grundare av CenterUppropet

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel
Annons
Annons
Annons