Annons

Vantrivs ni i fullmäktige?

Ledare

Om vissa ledamöter är frånvarande från fullmäktige oftare än de är närvarande, vad säger det om hur givande de upplever uppdraget?

Innan S-politikern Thomas Bodström lämnade uppdraget som riksdagsledamot strax efter valet 2010, hade ett flertal medier under många år gjort stora rubriker på Bodströms frånvaro från riksdagsarbetet. Exempelvis att han vid upprepade tillfällen kvittat ut sig från omröstningar för att istället tjänstgöra som advokat.

Trots det heltidsarvoderade riksdagsjobbet hann Bodström blogga, jobba som advokat i egen firma, skriva deckare och vara småbarnspappa. Mer än en person skulle säkert vilja ha ett facit till det livspusslet.

Men visade mångsyssleriet en tillräcklig respekt till väljarna som placerat honom på riksdagsplatsen och rimligen förväntade sig att han skulle prioritera det, frågade sig medierna.

Tja, i valet 2006 företrädde han Örebros valkrets och kryssades av 8415, 7152 röster fler än socialdemokraten med näst flest kryss. Väljarna tycktes nöjda.

I valet 2010 företrädde Bodström sitt hemmalän Stockholm och kryssades av flest väljare även där. Så vi får väl helt enkelt vara överens om att det är väljarnas sak att avgöra vem som har deras förtroende och hur de uppfattar ett politiskt uppdrag. Kanske har väljarna en annan syn än medierna på vad som krävs för att sägas ha skött sitt uppdrag?

Sen kan man alltid fundera över hur det går till när vissa låter sig nomineras till politiska uppdrag de kanske helst avstått från. Skillnaden mot en riksdagsplats är att ett uppdrag i kommunfullmäktige i allt praktiskt består av att just gå på de där sammanträdena en gång i månaden. Så om man är borta mer än man är närvarande hur har man tänkt då?

Trivs verkligen alla kommunfullmäktigeledamöter i länet i sin fullmäktigestol?

Det är kanske det man borde fråga sig i partierna när det gäller ledamöterna med hög frånvaro. Visst finns flera olika goda skäl att inte gå på varje möte, men frånvaromönster kan bli uppenbara.

Är uppdraget ledamöterna fått maktlöst? Sitter vissa bara av tiden och känner att just deras närvaro inte spelar någon egentlig roll för beslutet?

Uppfattar vissa det som att debatten är en upprepning från förra gången frågan var uppe på dagordningen? Att omröstningen är en upprepning? Att funktionen hos den enskilda ledamoten är den av röstboskap för den kommunala partiledningen?

I kommuner med oklar eller väldigt knapp majoritet där varje ledamot måste rösta enligt uppgjord partilinje för att beslut ska gå igenom blir risken påtaglig att partipiskan viner alldeles för ofta.

I andra kommuner och i andra partier kan finnas en osund tradition av att hålla strikt på partilinjen även om beslutet inte påverkas, där ledamöter som röstar annorlunda får höra att de inte sköter sig.

Med ett personvalssystem vars gräns sänks ytterligare vid nästa val och gör väljarnas makt på bekostnad av partiernas, blir kanske inte den enskilda ledamotens balansgång i att göra som partiet vill och som väljarna vill enklare. Men den blir i alla fall mer givande.

Har du också något att säga?

Skicka in en insändare/debattartikel

Annons
Dela
  • +1 Intressant!
Annons
För att kunna se bubblare behöver du skapa ett konto.
Du får även tillgång till:
  • Spara artiklar i din personliga läslista.
  • Kommentera vårt innehåll.
  • Få lokala erbjudanden.
Skapa konto
Annons
Annons