Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Politiker får nej till 35 000 i ersättning

ÖRNSKÖLDSVIK. Arvodesdiskussionen inom Örnsköldsviks kommun fortsätter efter förra vinterns artiklar i ÖA.
Det senaste som hänt är att en ledamot begärt retroaktiv ersättning för åren 1999, 2000 och 2001 i storleksordningen 35 000 kronor sedan vederbörande i efterhand tolkat reglerna på samma sätt som de personer som fastnade i kommunens interna kontroll och fick sina porträtt publicerade i ÖA.

Annons

Ledamoten har fått nej till ersättning från kommunstyrelsens förhandlingsdelegation med en minst sagt märklig motivering som lyder: Eftersom ledamoten gjort en riktig tolkning av nuvarande reglemente beslutar förhandlingsdelegationen att inte utbetala förlorad arbetsförtjänst för de redovisade dagarna.
Bakgrunden är följande: Enligt kommunens reglemente betalas ersättning för förlorad inkomst till ledamöter som får avdrag av sina arbetsgivare. Ett flertal anställda som har möjlighet att flexa och håller sina arbetsgivare skadelösa när de går på sammanträden har också ansett att de har rätt till ersättning. De har kompenserat sina arbetsgivare på kvällar och helger och tagit för givet att de därmed har rätt att begära ersättning för förlorad arbetsförtjänst trots att de inte har lönebesked med avdrag att redovisa till kommunen.

REGLEMENTET GÖRS OM
Vid kontroll av 40 personer visade det sig att sju tolkat reglementet på det sättet med stort rabalder i ÖA och inom kommunen som följd. Den fråga som ställdes var om kommunen skulle begära tillbaka pengar eller om reglementet skulle göras om. Kommunstyrelsens förhandlingsdelegation ansåg att vissa oklarheter råder i reglementet och godtog den tolkning som de sju ledamöterna gjort. De friades helt av förhandlingsdelegationen och inget krav om återbetalning fördes fram. Vidare beslöts att ingen ytterligare kontroll av politiker skulle göras och att reglementet ska skrivas om. Den översynen pågår alltjämt.
En och annan har tolkat reglementet på ett annat sätt. En ledamot, som arbetar i en annan kommun, har tagit ledigt hela dagar varje gång det varit sammanträden i stadshuset. Ledamoten har använt flexdagar och semesterdagar för att bevista sammanträden och anser sig ha rätt till ersättning på samma sätt som de ledamöter ÖA skrivit om. Sammanlagt har det blivit 312 timmar från 7 januari 1999 till 6 juni 2001.

FICK AVSLAG
Ledamoten tjänar drygt 100 kronor per timme hos sin arbetsgivare vilket innebär att det rör sig om cirka 35 000 kronor som vederbörande förlorat jämfört med de ledamöter som gjort en annan generösare tolkning av reglementet. Kommunstyrelsens förhandlingsdelegation säger dock blankt nej till ersättning med motiveringen att ledamoten gjort en riktig tolkning av reglementet. Innebörden är att de som gjort en felaktig tolkning av reglementet står som vinnare.
Diskussionen visar att det är oerhört svårt att utforma ett rättvist reglemente.

SVEN LINDBLOM

Annons
Annons
Annons